Монти Пайтон в политически правильных перекрестках

0
55

Затем полиция ПК подошла к знаменитой британской комедийной труппе Монти Пайтон.

19 июня газета Daily Mail озаглавила историю: «No Joke: глава комедии BBC говорит, что белые моллютики из Python в Оксбридже теперь не появятся на телевидении». В статье подробно изложены политически правильные комментарии Шейна Аллена, контролера BBC «Комедия» Ввод в эксплуатацию (это название кажется смешным кляпом в себе), который заявил, что комедийные потребности сегодня требуют «разнообразного круга людей, которые отражают современный мир».

Один из старых Pythoners, Джон Клиз, быстро встал в защиту своих товарищей на Twitter: «Нечестно! Мы были удивительно разнообразны для НАШЕГО ВРЕМЕНИ. У нас было три мальчика в гимназии, один — пуф, а Гиллиам, хотя и не черный, был Янки. И НИКАКИХ рабовладельцев.

Такие комментарии, конечно же, не будут поддаваться Клису критике его ПК. Тем не менее, Клиз долгое время был на выезде с толпой BBC: он, например, был непримиримым врагом Европейского Союза и Брекситера, возможно, из-за его пресловутой германофобии. Разумеется, Клиз не является доктринерским консерватором: в одном из своих самых известных скинов на Python он сыграл Найджел-инкубатор-Джонс, финишер третьего места за титул «Высший класс Twit года».

Даже тот факт, что питоны часто одеты как женщины, не помогает. Как сказал Клиз: «Нам никогда не стыдно было раскрыть более женственную сторону наших личностей», добавив: «Чтобы продемонстрировать солидарность со всеми суфражищами, 91,6% людей, которых мы высмеивали, были мужчинами (в старомодном смысле, то есть ) «.

Клиес также вспомнил о генезисе шоу еще в 1969 году: «Когда начался Python, глава Light Entertainment ненавидел его, и на встрече руководителей отделов шесть из них его не любили». Таким образом, Клиз добавил, говоря о своем нынешнем BBC хулитель, «Аллен — это всего лишь последняя в длинной линии, которая действительно не знает, что делает».

Без сомнения, Quippy Cleese хорошо подготовлен к тому, чтобы отменить Аллена в любом лицевом обращении к юмору, и тем не менее, неслыханный факт заключается в том, что PC-пользователи на BBC получают последний смех. Как сожалеет Клиз, BBC владеет правами на показ, и все же он не выбрал для прослушивания его почти два десятилетия.  

Действительно, во всем мире популярной культуры юмор лишается своего юмора. Например, шоураннер The Simpsons указал, в ответ на давление ПК, что один из его персонажей, индийский американец, скоро будет уволен.

И, говоря о комедии, есть случай с Розанн Барр, который только что усвоил, что компьютерные силы громко говорят и несут большую палочку. Как мы знаем, в прошлом месяце ее комедийная карьера была кибошерстной над одним плохим твитом, за что она вскоре извинилась. Многие не будут сочувствовать ей, и все же трудно не заметить, что другие комедианты, на правильной стороне линии ПК, сделали и сказали гораздо хуже и все еще продолжают карьеру. Например, Кэти Гриффин обычно оскорбляет Дональда Трампа, его жену и остальную часть своей семьи самым жестоким образом — и все же троллеры культуры ПК считают ее героем. Действительно, до тех пор, пока Гриффин строит свои рутины на Trump-bashing-plus, конечно же, республиканцы, у нее будет прекрасная карьера.

Таким образом, все остальные могли бы сделать вывод о том, что во всех этих брухахах в социальных сетях было бы легче думать, что культурная справедливость фактически была устранена, если правосудие действовало в соответствии с единым стандартом.  

Вместо этого то, что мы видим в культурных войнах, является систематическим всправедливости, акаполитической корректности. Проще говоря, ПК — это осуществление власти одной стороной, чтобы сбивать другую сторону. ПК иногда называют «культурным марксизмом», но это несправедливо. Зачем? Потому что культурный марксизм, как бы то ни было, является критикой общества, связанного с настоящими интеллектуалами, такими как Теодор Адорно. В отличие от этого, ПК — это просто цензура — часто громоздкая цензура.  

Так, что происходит? И почему комедия настолько подвержена риску от разгона ПК? (Этот последний вопрос был затронут недавно, например, 21 июня в «The Onion»,  в котором сайт объявил, что он будет «охватывать разнообразие», добавив Пророка Мухаммеда эможи).

Один ответ исходит от Грега Пикчионелли, адвоката первой поправки в Лос-Анджелесе и изобретателя: «То, что мы видим здесь, в битве за ПК, — это битва между преувеличенным, мутированным, левым мозгом и правым мозгом — людьми и, действительно, самого общества ».  

Мы можем остановиться, чтобы заметить, что многие ученые — самые известные из них — лауреат Нобелевской премии 1981 года Роджер У. Сперри — полагали, что две доли человеческого мозга, левые и правые, отвечают за различные функции мозга: левый мозг имеет дело со словами, факты и последовательности, в то время как правый мозг имеет дело с визуальными эффектами, эмоциями и интуициями. Теория далее утверждает, что для большинства людей одна левая или другая сила сильнее и что все сидят где-то по спектру, от тех, кто сильно зависит от слов и фактов, для тех, кто сильно визуально и эмоционально управляется.  

Дело не в том, что одна сторона лучше или хуже, а скорее — заявить очевидное — что объединение обоих — это то, что определяет нас как людей.  

Следует отметить также, что теория левого мозга / правого дихотомии мозга является спорным, далеко от общепринятого. И тем не менее, теория широко распространена, потому что, как минимум, она дает представление о том, почему люди такие, какие они есть, — от тех, кто является мистером Споком, в их холодном молчаливости для тех, кто является капитаном Кирком, как в их хриплую интенсивность.

Продолжает Piccionelli: «Политическая корректность — это беглый левый мозг. В своей двоичной категоричности он стремится уменьшить дрожжевую сложность человеческой натуры до простой категории, хорошей или плохой ». Действительно, мы могли бы добавить, что редукционизм современного ПК был блестяще ожидаемым в девятнадцатой восьмидесяти четырех Джордже Оруэлле , в котором все причуды и japery должны были быть вычеркнуты наложением Newspeak. Таким образом, послушным истинным верующим учили, например, кипятить свое мышление вплоть до самых простых двойственных качеств, например, «добродушие» против «криминализа».  

Piccionelli видит ПК настолько мрачно логичным, что он на самом деле нелогичен; он, по его словам, является своего рода лженаукой. «ПК — это своего рода лженаука, потому что он основан на психологии, в основном на психологии« жертвы », а психология сама себя презирает лженаукой».

Piccionelli никоим образом не оспаривает, что психология основана на медицинских и биологических истинах. Но он будет говорить , что поле было захвачено сектантами, шарлатанами, и, ну, сумасшедший: «Есть что — то вроде 300 школ мысли в психологии, от фрейдизма до юнгианства для структурализма в Yadda ядда. И теперь, конечно, ПК создал своего рода политизированную психологию ».  

Такое огромное разнообразие мышления — это не наука, потому что наука по определению является строгой: «Напротив, слишком много психологии попадает в сферу личной веры, скорее, как, скажем, в религию».

Поэтому в жесткой зоне компьютерной психологии «снежинки» легко превращаются в полноценную виктимологию. И все же, как ни парадоксально, каждое придуманное нарушение — каждый осужденный «микроагрессия» или «культурное присвоение» — это действительно просто силовое упражнение: одно мнение, стремящееся сокрушить другое мнение.

Практически не нужно добавлять, что ПК, ощетинившийся психологической лженаукой, тоже беззаботен. Ученые, в конце концов, не известны как шутники, и, очевидно, это не псевдоученые.  

Мы можем быстро увидеть, что перед лицом такого железного догматизма у бедного старого Монти Пайтона нет шансов. Если его существование зависит от страдания полностью компьютеризованного британского общественного сектора, то, конечно, он должен спуститься в отверстие памяти.  

По иронии судьбы, в своей неустанной попытке вычеркнуть человеческую природу от людей, ПК смешон и, следовательно, в конечном счете, какой-то смешной. Как однажды сказал Вольтер, «Сомнение — это не приятное условие, но определенность — абсурдная».

Заглядывая в будущее Большого Брата, мы можем спросить: если Питон растает под оруэллианским градом двухминутной ненависти, то как насчет других не разнообразных ансамблей? Как насчет, например, «Битлз»? Четыре белых человека? Они не были разнообразными. Или Rolling Stones — они все еще вокруг и все еще не разнообразны. Сколько они могут длиться?  

Но, конечно же, это больше, чем просто BBC и ПК. Таким образом, мы можем видеть, как правое крыло-Пиккионелли будет называть его реакцией на правый мозг.   

На самом деле, это уже здесь, в форме Дональда Трампа, который как анти-ПК, как можно себе представить. Если ничего другого, Трамп обращается к тем, кто подвергается нападению со стороны полиции ПК.

И вот идет еще больший бой, ПК и анти-ПК. Но ты это уже знал.

Джеймс П. Пинкертон является автором и автором в  TAC . Он служил помощником по политике Белого дома как президентам Рональду Рейгану, так и Джорджу Бушу.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

3 + 5 =


Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.